RauteMusik Forum

also ich finde ja 1.6 deutlich besser! :D
wie schon einer im attax-forum fragte:
wie ziehlt ihr, wenn heady mit usp geben wollt.
antwort von einem aTTax'ler: in 1.6 auf den kopf, in soure auf den großen zeh!
das ist doch mal *lol*. ich mag source nicht. allein wegen dem gerücht, dass 1.6 abgeschafft wird sobald ein großteil source besitzt und spielt! da ich weiterhin vor hab CS kosten los (also als add-on von HL kostenlos) zu z0cken werd ich es mir garantiert nicht kaufen!
wie gesagt, das ist NUR ein GERÜCHT, was ich GEHÖRT habe!
mfg, ^kruemel

Das der Sourceengine von der Physik und der Grafik absolut genial is, steht ausser Frage...

Denoch hat CS:S brutalstens mit Kinderkrankheiten zu kämpfen, so dass mir vorerst der Spass dran verloren gegangen is.

Ich bleib vorerst ma bei 1.6 und wart nochn wenig ab bis der grossteil der Bugs beseitigt is und alle Maps am Start sind.

Gruß
sepL

Von der Grafik her is CSS Besser und das schiessen realistischer und schwirieger deswegen find ich 1.6 besser ist zwar nicht so gute quali aber hab ich mehr fps :p also ich find 1.6 besser

Also ich mag beides eigentlich ganz gerne, Source hat halt den Vorteil der besseren Grafik und Physik, allerdings nerven die blöden Fässer wo man immer zurück gestoßen wird. 1.6 dagegen hat halt noch mehr Karten und die Pings sind besser, zumindest bei mir. Ich zock in letzter Zeit mehr Source. Wer sich mir ma anschließen will, ich bin fast täglich abends im TS und zocke meistens mit Executter, kommt einfach auch, dann suchen wir nen netten server und blasen uns die hirne aus den köpfen ;)

Mantis sagt es... "Also CS:S ist siche nett anzukucken aber 1.6 ist totzdem von Flair immer noch besser!! "

Sehe ich genauso!

Wie ich das mit bekommen habe sind mit Source ziemlich viel neueinsteiger mit Cs angefangen!
Was zur folge hat es es Noobs sind!
Ich Persönlich bin noch mehr von 1.6 angetan!
Soucre finde ich garnicht so toll!

das spiel is absolut kacke... da gehts doch im grunde nur um die grafik und nicht um das game. Hat es jemanden gejuckt als bei cs 1.6 mal nen grafikfehler entstand? neee... es hat auch bock gemacht.. aber jetzt durch css... macht es den leuten,die nicht so ne gute graka haben,das spielen fast unmoeglich!

Also mich hat die 1.6 Grafik schon angekotzt. Ich bin sehr froh das jetzt endlich CS:S/HL² draußen ist. Wer will noch mit der alten Engine spielen ?

Klar sind noch ein paar Bugs in CS:S, doch das legt sich nach ner Zeit. Und die Leute die keine gute Grafikkarte haben, müssen spätestens bei Longhorn wo ja bekanntlich Avalon integriert seien wird und alles über die Grafikkarte abläuft sich sowieso ne neue Grafikkarte kaufen.

Und die Leute die es nicht einsehen für solch eine gute neue Umsetzung von CS:S ein paar Euro für ne neue Grafikkarte ausgeben wollen verstehe ich net.

Immerhin hat so gut wie jede PC-Zeitschrift HL² als das "beste Spiel des Jahres" bezeichnet.

@sev:
P.s.: Ich habe auch nur eine GeForce4 MX 440 und kann CS:S locker spielen. Klar komm ich net auf die 100FPS o.ä., doch die 30 reichen mir ;).

<- findet 1.6 besser ! klar die grafik is nich das wahre, aber zweckgemäß, wer bessere grafik will soll source zocken , wer gutes spielgefühl will spielt CS 1.6 .

Löl Komandar ^^ zitat :
P.s.: Ich habe auch nur eine GeForce4 MX 440 und kann CS:S locker spielen. Klar komm ich net auf die 100FPS o.ä., doch die 30 reichen mir ;).

Also ich sag nur unter ner GeForce4 MX 440 sieht CS:S schlechter aus als 1.6 (habe auch mal eine gehabt) und 30 FpS ?!? *schrei*

<- I Luv Steam *v*

beta 5.2 war das beste was es gab^^

Ich hasse css gameplay und aiming sind fürn arsch da lob ich mir 1.6 wenn das ohne steam wäre wärs nahezu perfekt

Bei der Grafik ist eindeutig Source besser aber beim Gameplay kommt Source nicht gegen 1.6 an vll wird das noch ausgebessert ( hoffe ich zumindest )

1.6 4 ever.. Ich habe zwar nicht an alten versioenen an CS festgehalten, aber ihnen immer hinterhergetrauert... 1.1 war die beste.. naja... *g*

CS:S habe ich zwar, doch ich spiele es nicht... Habe da nur 30-50 fps mit vielen lags zwischendrinn und bei vielen genern nahezu nur 20 oder weniger fps (es gibt auch maxwerte in räumen ohne gegner von 100 fps, aber egal)..

Und das alels auf ner Radeon 9800pro, 1 GB ram, AthlonXp 2.4+ @ 2ghz -> game auf 800x600 -> low details, alle bummapping + shadereffekte aus (config)... und dann trotzdem nur solche sucken fps.. nein danke.. das game sieht dann nch schlechter als 1.6 aus, hat aber mehr ressourcen bedarf..

Zudem sidn die wfafen komisch.. mann schiesst, und erst 20 ms später ballert die waffe.. zudem hat die maus immer eine verögerung unter 70 fps... (ich spürde das deutlich...)

Naja.. 1.6 4 ever.. weil man da auch durch nahezu alels schiessen kann.. :D

rofl freaks :)