RauteMusik Forum

Hinweis: Das Forum von RauteMusik.FM ist seit einiger Zeit geschlossen. Es können keine neuen Beiträge mehr erstellt werden. Alle Threads/Posts aus der Vergangenheit sind jedoch weiterhin für dich abrufbar.

Aus dem Forum: Vorschläge für die Homepage

aacPlus - Streaming??

Autor Nachricht
Lampi
verfasst am 11.04.2005 um 23:29:27 Uhr

Wäre es nich sinnvoller, in einem platzsparenden Audioformat wie aacPlus zu streamen?? Dann könten auch mehr leutz inetrado hören (und #musik muss sich ja nich versteckn)

also ich bin der meinung, dass mp3 so langsam aber sich am ende seiner daseinsberechtigung is... neue format sind besser!

was würdet ihr davon halten?

dementsprechende progs gibbet ja (winamp, jetaudio...)

mfg lampi


Daoud
verfasst am 11.04.2005 um 23:32:34 Uhr

Wir sind mit unserem momentanen Angebot zufrieden und wollen es ERSTMALS dabei belassen da wir mit den anderen Sachen noch nicht so die Erfahrung haben.


Lampi
verfasst am 11.04.2005 um 23:37:06 Uhr

na wie wärs denn mit teststreams? in irgendeinem channel (vorzugsweise eXtreme :P) zu bestimmten uhrzeiten an einem bestimmten tag...

ich kam nur grad da drauf, weil ich ne news gelesen hab... ein inetradio in finnland macht das schon so... als erstes auf der welt!


aggi
verfasst am 11.04.2005 um 23:43:27 Uhr

Gib am besten Mal den Link zu dem Radio. Würde mich mal interessieren inwiefern das schon vernünftig läuft. Zudem ist mal wieder klar, dass die Finnen dem Rest der Welt was vormachen :D Hyvää paivää saksasta :P


Lampi
verfasst am 12.04.2005 um 08:14:48 Uhr

ich kann dir nur den link zur news geben

http://www.klamm.de/partner/unter_news.php?l_id=4&news_id=33415


aggi
verfasst am 12.04.2005 um 18:36:46 Uhr

hmmm ... dann müsste ich nun weiter google'n ... aber es war ein norwegisches Radio, kein finnisches ;) Habe schon wieder unbegründet meinen Stolz hochgefahren :D


Lampi
verfasst am 13.04.2005 um 09:42:41 Uhr

norwegen...finnland! is doch eh kalt da oben ^^

aber back 2 the topic! meinste, es würde sich lohnen? schon allein wg den datenströmen... das belastet den server nich zu sehr bzw es könnten mehr menschen # hörn...


aggi
verfasst am 13.04.2005 um 10:21:16 Uhr

Oha, wenn du einem Finnen sagst, dass du ihn mit einem Norweger oder noch schlimmer Schweden vergleichst, dann musst du dich nicht wundern, wenn eines Tages die Zundung deines Autos ein wenig zögerlich funktioniert und wenn sie dann funktioniert es BOOM macht :D

Aber auch ich will nun wieder zum Thema zurückkommen:
Ich selber werde das wohl kaum entscheiden können, aber es spricht doch eine Menge dagegen. Unter anderem die Akzeptanz des Formates durch die Hörer. Schliesslich muss der Qualitätseindruck auf jeden Fall mindestens der gleiche sein (kann das gerade nicht beurteilen, weil ich den Vergleich nicht habe) und es sollte auch kompatibel zu etablierter Abspielsoftware sein. Da es wohl von Winamp unterstützt wird, wird es da kein sehr großes Problem geben. Aber es gibt ja nicht nur Winamp-Hörer. Aber das größte Problem wird das rippen des Streams sein. Ok, das Rippen selber nicht, aber das nachfolgende Abspielen auf diversen tragbaren Abspielgeräten.


Lampi
verfasst am 13.04.2005 um 11:16:08 Uhr

also ich persönlich hab aac+ auch noch nich gehört, aber in der news steht, dass der klang bei geringerer bitrate besser is!
naja, aber für player gibbet ja auch updates! mein jetaudio suchst sich immer selbst die codes, die er braucht, um was abzuspieln... oder man bietet zwei formate an!

und wie meinst du das mit den abspielgeräten? wenn sich leute die musik mitschneiden? können die das nich in mp3 speichern?

zu jeden contra gibbet auchn pro ;)

was ich aber sagn kann: ich hab einma n album gerippt mit aac+ und es hat ewig gedauert... das wäre der einzige nachteil, den ich noch so kennen würde...


aggi
verfasst am 13.04.2005 um 11:43:51 Uhr

Naja, mit den Abspielgeräten meine ich MP3-Autoradios oder transportable MP3-Player. Die hat ja mitlerweile fast jeder und ein erneutes Umrüsten ist sicher nicht drin. Beim dem Umkodieren von acc+ auf MP3 ist die Frage ob dies überhaupt geht und inwieweit der sehr wahrscheinlich auftretende Qualitätsverlust zu verkraften ist. Bei einem kleinen MP3-Player mit Knopfohrhörern wäre mir das ja egal, aber im Auto höre ich bei 192kbps MP3s immer noch den QUalitätsunterschied zu CDs.


KirkSeith
verfasst am 13.04.2005 um 12:29:12 Uhr

Was ist denn mit ogg, kommt das an dem aacPlus ran? Wegen der Quali und der Komprimierung...


Lampi
verfasst am 14.04.2005 um 12:55:25 Uhr

ogg klingt bei gleicher bitrate erheblich besser als mp3! allerdings weiß ich nich, wie sich das bei ner bitrate von z.b. 64kbit/s verhält.. bei 128 isses durchaus hörbar, dass ogg besser is! (kommt aber auch aufs trainierte gehört an :D)

gut, ich glaube aac+ wäre wirklich n risiko!

und versteh ich das richtig? man kann mit autoradios # empfangen? oder denk ich da zu weit? (wär doch auch ne super erfindung... über wlan und so...)


SentinelBorg
verfasst am 18.05.2005 um 12:41:53 Uhr

OGG oder AACPlus sind ungefähr gleich leistungsfähig und weitaus besser als MP3. So hat man bei diesen Formaten schon bei 80 KBit/s eine Qualität, wie sie MP3 erst bei 128 KBit/s erreicht wird. Und wenn man OGG oder AAC+ mit 128 KBit/s verwendet, dann werden das 99% der Hörer nicht mehr von einer CD unterscheiden können.

Gerade für Internet-Radios ist MP3 eine schlechte Wahl, da es vor allem bei niedrigen Bitraten erhebliche Schwächen hat. Bei dem 48 KBit/s Stream von #Musik würde OGG/AAC+ die Qualität locker vervierfachen.

Hier würde es also echt langsam mal Zeit für einen Wechsel. Mit OGG Vorbis z.B. könnte #Musik mehr Streams in die Bandbreite packen und würde dabei gleichzeitig einen Qualitätsanstieg verzeichnen.

"Naja, mit den Abspielgeräten meine ich MP3-Autoradios oder transportable MP3-Player. Die hat ja mitlerweile fast jeder und ein erneutes Umrüsten ist sicher nicht drin. Beim dem Umkodieren von acc+ auf MP3 ist die Frage ob dies überhaupt geht und inwieweit der sehr wahrscheinlich auftretende Qualitätsverlust zu verkraften ist. Bei einem kleinen MP3-Player mit Knopfohrhörern wäre mir das ja egal, aber im Auto höre ich bei 192kbps MP3s immer noch den QUalitätsunterschied zu CDs."

Ich behaupte einfach mal freiweg, dass ein 128 KBit/s OGG/AAC+ Stream, den du aufnimmst und dann in ein 192 KBit/s MP3 umwandelst, effektiv eine bessere Qualität für dein Autoradio liefert, als ein 128 KBit/s MP3 Stream.

Um das ganze mal zu verdeutlichen, habe ich die ersten 30 sek von 50 Cent - Candy Shop mit verschiedenen Codecs komprimiert und in ein RAR File gepackt: http://nuclear-warriors.de/codecdemo.rar

Sollte alles mit einem neueren Winamp abspielbar sein. Es ist auch eine Highquality OGG Version dabei, ansonsten WMA, MP3, OGG Vorbis und AAC (Achtung! kein AAC+, dafür hab ich grad keinen Coder, sonder nur AAC HE) mit 48 KBit/s CBR Bitrate und 44 khz. Desweiteren ist auch noch ein MP3 mit 48 KBit/s und nur 22 khz dabei, so wie es auf dem #Musik Streams verwendet wird.

Ich denke der Unterschied zw. den Codecs, vor allem aber zu MP3 sollte schnell bemerkbar sein.

Sentinel